Las recientes protestas, iniciadas inicialmente por los mercadólogos de Teherán, se extendieron rápidamente también a otras ciudades, y los manifestantes en la mayoría de las ciudades parecen ser estratos de bajos ingresos que corean consignas contra la soberanía, con incentivos económicos.
El líder de la República Islámica de Irán, Ali Jamenei, el 3 de enero, coincidiendo con el aniversario del asesinato de Qasim Soleimani por las fuerzas estadounidenses en Irak en respuesta a las protestas, se justificó con las demandas de los vendedores, pero añadió: “Lo importante es que un grupo de provocadores mercenarios enemigos respalden a los manifestantes y canten contra del Islam, contra Irán y contra la República Islámica”. Jamenei también dijo: “No tiene sentido hablar con el agitador. El agitador debe sentarse en su lugar“.
Al menos ocho personas han muerto en protestas en lo que va del año, según Mai Sato, relatora especial de la ONU sobre derechos humanos. El presidente Donald Trump advirtió el viernes al Gobierno iraní de que Estados Unidos acudiría en ayuda de los manifestantes emprendiendo acciones militares contra la República Islámica en caso de que los manifestantes murieran.
Un día después de que Trump avisara a la República Islámica, Estados Unidos lanzó un ataque militar contra Venezuela y Nicolás Maduro fue detenido y expulsado del país por las fuerzas militares estadounidenses. Anteriormente, en una reunión con Maduro, el presidente venezolano, Ali Jamenei había considerado a Venezuela como el socio más importante de Teherán en el escenario mundial.
El siguiente texto es una conversación de ‘Euronews’ con el economista Saeed Lilaz sobre la crisis de las protestas en Irán, sus consecuencias, la posibilidad de una nueva guerra entre Israel e Irán y, por último, el impacto de la caída de Maduro en el destino de la República Islámica de Irán. El Sr. Lilaz cree que algo importante ocurrirá en el clima político de Irán en uno o dos meses.
‘Euronews’: Señor Lilaz, algunos dicen que las actuales protestas en Irán no son precursoras de una situación revolucionaria porque la clase media no está preparada para la acción revolucionaria. Sin embargo, algunos creen que los problemas económicos son tan graves que las clases bajas pueden empujar a la sociedad hacia una situación revolucionaria, y que la clase media puede, eventualmente, unirse a ellas. ¿Cuál es su valoración de estas objeciones y su posible potencial?
Saeed Lilaz: El ritmo de deterioro de la situación económica y social en Irán también está aumentando. La aceleración también está aumentando. Tanto mental como materialmente, la situación está empeorando en Irán. Y el control y la gobernanza de las cosas por parte del Gobierno parecen debilitarse día a día.
Sigo sin creer que las condiciones actuales conduzcan al derrocamiento del Gobierno. Me imagino que la República Islámica es un Ejército que actualmente no tiene otra alternativa, pero que ha llegado a un punto muerto. Teniendo en cuenta estos dos puntos (el estancamiento del sistema y la falta de una alternativa), pensé que ocho años antes estaríamos ante un fenómeno llamado bonapartismo.
El bonapartismo se manifiesta en la forma del eslogan “Rezashah, el alma es feliz”, pero el significado de esta frase no es que la gente busque el reinado del hijo de Rezashah. La gente está ahora más desesperada por lograr la eficiencia que por derrocar a la gente, porque las presiones culturales y sociales sobre las personas han disminuido en los últimos dos años, bajo cualquier título y con cualquier incentivo. Después de todo, estas protestas son el producto de la terrible ineficiencia e incapacidad del Gobierno de Pedeshekian y otros elementos del Gobierno para controlar la situación.
El hecho de que las protestas estén comenzando en el mercado es significativo. Hay mercados de clase que se benefician del granito, y hasta ahora lo han hecho. Lo que les molesta es la inestabilidad de los precios, que no les permite decidir si comprar o vender hoy. Abre o cierra la puerta de la tienda. No hemos tenido la experiencia de que los precios de los alimentos aumenten entre un 6 y un 7% mensual en promedio. Esta situación se ha creado ahora.
Esta situación en Irán, desde la Segunda Guerra Mundial hasta ahora, no tiene ningún precedente. Es posible que incluso superemos el récord de inflación del 2023 para finales de este año. Sin embargo, la peculiaridad de esta inflación es que la tasa alimentaria duplica la inflación de otros productos; por lo tanto, molesta tanto a los comerciantes como a la clase media y a los cassabees, y brinda la posibilidad y el potencial de que se generalicen levantamientos sociales en las clases inferiores.
Hemos registrado un “crecimiento de la tasa de inflación” del 31% tan solo en los últimos doce meses. La “tasa de inflación” ha pasado del 31% al 52% en este momento. Para fines de este mes, la inflación podría alcanzar el 55%. Es una cifra muy alta. Si el Gobierno puede controlar la situación hasta el punto de fijar los precios e impedir la volatilidad de los precios y no permitir que los precios cambien cada hora o a diario, creo que podrá controlar la situación o los disturbios continuarán —no al revés— hasta que se produzca una agitación política en el país en uno o dos meses.
¿Qué cree que podría ser esta transformación política, el ascenso de Bonaparte?
Como ahora no tenemos una oposición que pueda tomar el control de la situación, y dado que la República Islámica sigue siendo el chivo expiatorio de la República Islámica, especialmente en términos de seguridad, me imagino que saldría del Gobierno de un bonaparte.
¿No es eso lo que dice cuando dice que es probable que haya un golpe de estado?
El final del golpe suele ir en contra del orden gobernante.
Un golpe de estado es una acción militar contra la cúspide del poder.
La cúspide del poder puede, en sí misma, contentarse con el ascenso de Bonaparte.
¿Se supone que el Bonaparte de Irán vendrá a cambiar las políticas generales del sistema para que las cosas cambien?
Sí, crea coherencia en la toma de decisiones y la toma de decisiones.
Entonces, ¿no debería estar el propio Bonaparte a la cabeza del poder?
Es posible que esta transformación se produzca con un acuerdo. El problema con su punto de vista, en mi opinión, es que ve el tema de forma individual.
¿Quiere decir que el señor Medic podría hacerse a un lado y poner a Bonaparte en su lugar?
No, veo a Bonaparte en el límite del liderazgo.
Así que Bonaparte debería ser el líder
O tener el 100% de aprobación de la dirección. Es decir, la propia dirección decide dejar el puesto en manos de Bonaparte. Si los líderes toman esa decisión, renuncian o fallecen, todos tienen el mismo resultado.
Según esa interpretación, la mayoría de los países de Oriente Medio y Asia tienen bonapts dirigidos por ellos. En Arabia Saudí, hay un Bonaparte trabajando en Rusia, Taiwán, Indonesia y muchos otros países asiáticos.
Ahora el señor Jamenei se resiste a un cambio en la política exterior. Entonces, ¿cómo podría decir, señor Phelan, venga a jugar a Bonaparte? Yo también lo apoyo
Puede que no esté de acuerdo con usted en este punto, ya que la República Islámica se ha quedado bastante corta, no solo ahora, sino también desde el JCPOA hasta ahora, pero Occidente prácticamente se está negando a aceptar un compromiso.
Tengo noticias de que los funcionarios políticos iraníes están dispuestos a dialogar con el bando contrario e incluso dicen que aceptan simbólicamente nuestro enriquecimiento para que tengamos garantías contra la desintegración interna.
El cambio de política de Irán hacia sus vecinos es ahora bastante tangible. Puede ser que la diferencia entre mi aspecto y el tuyo sea que tú prestas atención a las consignas, yo presto atención a los gestos.
¡El último de los melenas suele odiar las cabezas de los intelectuales, Sr. Lilaz! Antes de las elecciones de 2025, Abbas Abdi dijo que el hecho de que los médicos estuvieran certificados significaba que los líderes querían cambiar el control del sistema, pero esto no ocurrió
Estaba y estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Abdi. Han cambiado drásticamente el manillar. El problema es que los Estados Unidos no están dispuestos a llegar a un acuerdo con Irán.
Pero si, en abril y mayo de este año, la República Islámica hubiera accedido a cerrar por completo el enriquecimiento, no se habría enfrentado a un ataque militar
Es una exigencia que la República Islámica nunca aceptará. Bonaparte tampoco aceptará. Usted, como la mayoría de los intelectuales iraníes, exagera sobre el impacto de la política exterior en la situación interna de Irán. No es en absoluto cierto que la causa fundamental de nuestros problemas internos sea nuestra política exterior. El año pasado, nuestros ingresos petroleros ascendieron a 62.000 millones de dólares.
En el mejor año del JCPOA, nuestros ingresos petroleros ascendieron a 65.000 millones de dólares. La razón por la que nuestros ingresos petroleros han bajado ahora es porque el precio mundial del petróleo crudo ha bajado un 20%.
Nuestro problema fundamental no son las sanciones, sino la politización. El indicio es que nuestro crecimiento económico en 95, el primer año del JCPOA, fue del 15%, pero en el segundo año del JCPOA alcanzó el 4%.
Si hubiéramos pasado los últimos 10 años sin sanciones, ¿no sería ahora mucho mejor la situación económica de Irán?
Esto significa volver a la política de venta de petróleo e importaciones. No, esta política no nos habría hecho sentir nada bien. Sus señas de identidad, Argelia y Egipto. Su indicación es que el crecimiento económico saudí e iraní ha sido el mismo durante los últimos quince años.
El petróleo ya no puede ser el factor determinante del estatus de Irán. El papel del petróleo en la economía iraní se ha convertido en gran medida en el mismo que el papel del petróleo en la economía indonesia. Como el crecimiento de la población de Indonesia era demasiado elevado y la distribución del petróleo no podía superar en cierta medida, el petróleo perdió su papel en la economía indonesia.
En ese sentido, ¿qué problema se supone que su Bonaparte vendrá a resolver con los Estados Unidos?
Se supone que tiene que reformar las políticas del país. Le aseguro que ahora se roban entre 40.000 y 50.000 millones de dólares al año en la economía iraní y usted sigue implicado en el tema de las sanciones.
Bonaparte viene para que la economía vuelva a su estado original. La economía iraní está completamente fuera de control. Tenemos 50.000 millones de dólares al año dedicados al robo y la fuga de capitales de la economía iraní.
¿No es esto un producto de la gestión de Jamenei? Bonaparte debe venir a reformar las políticas de la dirección del régimen
Sin duda, ese es el caso. Pero una vez más, acudiste al individuo. Les diré que la interferencia en los precios, que comenzó a finales de la década de 1960 en la economía iraní, debido al aumento de los ingresos del petróleo, es quizás el factor más importante de la miseria de Irán. Solo estamos dando a la gente el equivalente a ocho millones y medio de barriles de crudo todos los días, casi gratis.
O al vender gas a los hogares de las personas, suministramos cada dólar al precio de mil dólares. Significa entregar gas a los hogares de las personas al 1% del precio de venta en los mercados mundiales. Si podemos ahorrar el 20% de esa cantidad, podemos dar gas a Irak, Pakistán, Turquía y todos los países vecinos. También está su tubería. Los desequilibrios y la interferencia del Gobierno en la economía han destruido la economía de Irán. Desde principios de este año, el Gobierno ha pagado 12.000 millones de dólares por la importación de alimentos y medicamentos, pero se ha robado unos 8.000 millones de dólares. Eso es lo que dijo ayer el Sr. Medechian.
El médico sabía ese hecho cuando llegó a la presidencia, pero no tuvo el valor de cambiarlo. Ahora el Gobierno ha llegado a un punto en el que ya no tiene suficiente dinero para pagar, por lo que sin duda detendrá ese robo. Así que nuestro principal problema es la formulación de políticas.
En su opinión, este análisis suyo es, en última instancia, una especie de defensa del Sr. Jamenei. Está diciendo que la política exterior de la República Islámica no es uno de los principales problemas de Irán. Pero el “sentido común” no aprueba lo que dices
La tarea del experto es ir más allá del sentido común.
Ahora la relación entre Irán y Occidente es un caos. ¿Reformar esta relación redunda en beneficio de la economía de Irán o no?
Debe ser así.
Pero lo que usted dice es que la corrupción financiera del hijo del oficial de seguridad es más importante que el estado de las relaciones entre Irán y Occidente
Sí, es mil veces más importante. La economía iraní está podrida y quebrada.
Si la política interna fuera la correcta y la prensa pudiera tomar con lupa el funcionamiento del Gobierno, el hijo de Phelan Sir no podría hundirse de manera tan corrupta y quedarse quieto en su lugar. La prensa fue ridiculizada en 1999 a instancias del líder de la República Islámica, y la política exterior lo ha hecho, y el país está plagado de la corrupción de los aghazads.
En mi opinión, estás confundiendo el tema en la discusión. ¡Porque ahora has pasado de la política exterior a la política nacional!
Pero usted ha dicho dos veces que el problema no es “el individuo”. Sin embargo, un vistazo rápido a la política interior y exterior de Irán muestra que, dicho sea de paso, el principal problema del país son las políticas del líder del sistema.
Sí, está claro que la situación actual tiene que ver con las políticas de los líderes. No dudo de ese punto. Pero si dice que el tema principal es la libertad y la democracia, le diré que si Arabia Saudí y Kuwait tienen libertad y democracia, nuestro problema no es la democracia.
En ningún lugar del mundo el crecimiento económico tiene nada que ver con la democracia. El crecimiento económico de Irán bajo el Gobierno del Sr. Raisi fue ligeramente superior al 4%, pero ha sido cero desde el año pasado. Esto no tiene nada que ver con la relación con Estados Unidos. Tienes que analizar los problemas de manera experta. La economía es un campo de números y dígitos.
El principal problema de Irán es político, no económico. Su análisis ahora es que la occidentalización de la política exterior y la falta de democracia en la política nacional no son tan importantes; más bien, es importante encontrar a alguien y detener a estos ladrones. Pero, ¿cómo va a hacerlo una persona así, en ausencia de democracia?
Dejando a un lado la cuestión de los ladrones. El principal problema es la interferencia del Gobierno en la economía, que ya he explicado acerca de su papel destructivo.
Por Gobierno, ¿te refieres al poder ejecutivo?
El poder ejecutivo, el parlamento, el poder judicial con sus constantes usurpaciones y amenazas. O dispositivos de seguridad y vigilancia. Quienquiera que esté perturbado en la economía iraní, el aparato regulador está interfiriendo en ella.
Y ojalá hubieran detenido la corrupción con estas medidas. Mientras que la situación empeora constantemente debido a la molestia del aparato de vigilancia.
¿No significa esto que algunas personas corruptas, a las que nadie puede criticar, se han convertido en trabajadores del estado y que el trabajo del país ha consistido en ello?
Críticas que cualquiera puede hacer. En todo caso, el Sr. Pezeskian se ha puesto manos a la obra criticando al grupo, pero él mismo ha sido capturado por ellos.
Los médicos se sientan a la cabeza del poder ejecutivo con el permiso del líder. Lo que quería decir es que ahora, por ejemplo, si el periódico del East Side informa en detalle sobre la corrupción del IRGC, lo detienen inmediatamente.
Sí, pero el verdadero problema de nuestra economía no es la corrupción de las instituciones públicas.
El verdadero problema es que si el sistema político de Irán fuera democrático, cuando una población masiva se opone a ciertas políticas, esa protesta se organizaría en lugar de reprimir violentamente a la gente.
¿Qué significa el orden de efecto?
Significa que las políticas contra las que la gente protesta están cambiando y, si no cambian, el pueblo puede destituir de su cargo al director de operaciones del status quo en las próximas elecciones. Sin embargo, en Irán, el principal factor del status quo no puede descartarse mediante una votación.
¡Vas constantemente al debate sobre la democracia! Pero no creo que haya democracia en ninguna parte. La democracia no tiene ningún sentido. Por mucho que no se pueda derrocar el sistema político estadounidense, tampoco se puede derrocar el sistema político iraní.
Es extraño que consideres que la Suecia democrática y China son políticamente similares en última instancia, pero volvamos al tema principal de la entrevista. Hay una oleada de disturbios en el país. ¿Cree que los disturbios actuales continuarán o serán de corta duración?
No cabe duda de que el descontento y los disturbios continuarán de muchas formas, pero con las perspectivas que tengo ahora, no puedo decir que estos disturbios vayan a volverse frágiles desde el punto de vista estructural.
Ahora estamos en el séptimo día de protestas. ¿Cree que estas protestas podrían llegar a su día 70?
No, pero podría durar un mes, porque la gente está muy dolida y molesta por la ineficiencia. Creo que teníamos soluciones. Por ejemplo, la misma medida que tomó ayer el Sr. Medekian, es decir, la eliminación de la subvención de 28.000 dólares, podría haberse tomado dieciséis meses antes y ahorrarse al menos 15.000 millones de dólares.
El problema con los Gobiernos de Irán es que son incapaces de adelantarse a los acontecimientos. La cojea cojea tras los acontecimientos. Esto es una señal de la ineficacia del sistema.
¿Qué opinas de la advertencia que Trump hizo ayer a la República Islámica de que si matas a los manifestantes, emprenderemos acciones militares contra ti?
En mi opinión, los intereses de Occidente e Israel radican en la intensificación de los disturbios en Irán. En general, un Irán débil y violento en la región del Medio Oriente es el Irán favorito de los Estados Unidos.
Sin embargo, la variedad de políticas del Gobierno durante el último año y medio, junto con los factores externos, han contribuido al deterioro de la economía iraní.
Teniendo en cuenta la advertencia de Trump, y teniendo en cuenta que usted ha dicho que las protestas podrían prolongarse hasta un mes, ¿cree que es probable que estalle una guerra?
Desde luego, considero que la probabilidad de que estalle una guerra es alta. Ya sea con protestas o sin protestas. Mientras no se asigne el tema del enriquecimiento y esos 400 kilos de uranio, siempre existe el riesgo de que Irán vuelva a ser invadido.
La idea de un ataque iraní preventivo también parece estar sobre la mesa. Quizás porque la guerra puede impedir que las protestas continúen; de lo contrario, el régimen inevitablemente reprimirá a la población que protesta, al tiempo que ha afirmado anteriormente que la guerra de 12 días ha provocado la unidad nacional en el país.
Puede que una o dos personas tengan esta opinión, pero el acusador de la República Islámica no tomará esa decisión; en primer lugar, es un juego muy peligroso y pone directamente en peligro la vida de los líderes de Irán; en segundo lugar, la reacción de la gente puede ser diferente esta vez que antes.
Según el propio análisis, iniciar una guerra hasta que cesen las protestas, cuya base es que las personas que protestan ya no regresarán a sus hogares; si bien creo que la situación aún no está fuera de control y que el Gobierno puede calmar la situación imponiendo políticas.
Recientemente, se informó de que, tras el ataque israelí contra Qatar, Ali Larijani abogó por un ataque preventivo contra Israel, pero los médicos se opusieron y hubo una disputa entre ambos en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional.
No he oído absolutamente nada parecido. El señor Medician tiene la sartén por el mango a la hora de tomar la decisión final en estas áreas. Así ha sido hasta ahora, y tiene carta blanca. Por cierto, no creo que Ali Larijani tenga ideas radicales en este sentido. Consideramos que el Sr. Larijani es una persona más pragmática que el Sr. Medekian.
¿Entrar en la guerra o abstenerse de ella es ahora carta blanca para los médicos?
Sí, con toda la autoridad, señor médico.
Dada su descripción del funcionamiento del Gobierno de Medicare, ¿es posible decir que el Gobierno de Medicare ha fracasado y que es mejor hacerse a un lado?
No, todavía no me he pronunciado sobre el Sr. Medicean, pues lo cierto es que, en los últimos diecisiete meses, la profundidad y la gravedad de las crisis a las que se han enfrentado los médicos han sido diferentes a las de los Gobiernos anteriores a él.
El señor Jatami, que ha tenido el mejor Gobierno desde la revolución, empezó a sacar conclusiones al final del segundo año de su Gobierno. Sigo pensando que deberíamos darle una oportunidad a Medicaid, pero hasta ahora no ha mostrado una voluntad coherente de querer hacer una transformación.
¿Cree que la advertencia que Trump hizo ayer a la República Islámica hará que los manifestantes sean más activos?
No, incluso en detrimento de los manifestantes.
¿Por qué?
Porque el tipo de participación de los Estados Unidos en los asuntos iraníes siempre ha ido en detrimento del pueblo y en beneficio de la tiranía. Resulta que la advertencia de Trump hace que las personas regresen a sus hogares.
¿Porque el Gobierno tomará medidas más enérgicas contra los manifestantes tras la advertencia de Trump?
Ambos Gobiernos actúan con más dureza y ellos mismos dudan en continuar con estas protestas.
¿Cree que esta vez, tras el inicio de la guerra, los habitantes de las ciudades más pequeñas, que no están siendo bombardeadas, se subleven contra de la República Islámica?
Sí, es probable. La razón por la que los condados han estado más activos ahora y han participado más activamente en las protestas de los últimos años que en la capital es la intensidad de la presión económica sobre la población de las ciudades más pequeñas y pobres. Y demuestra que los Gobiernos de Irán no entienden lo que hacen.
Durante la guerra de 12 días, se ridiculizó a Reza Pahlavi por haber llamado a la gente a protestar, pero las personas que están siendo bombardeadas, ¿cómo pueden protestar? Pero usted ha dicho que esta vez personas de ciudades que no están siendo bombardeadas podrían venir a protestar. ¿Se toma en serio esta posibilidad?
Sí, el Estado Islámico no respondió adecuadamente a la declaración de lealtad del pueblo en la guerra de los 12 días. Tras la guerra, volvió a la fábrica. No se hizo ningún cambio ni en la gobernanza ni siquiera en la burocracia.
Eso significa que ahora, si vas al Gobierno para obtener una licencia, para hacer algo con tu propio dinero, no hay forma de que consigas más servicios y más instalaciones. Por ejemplo, el banco central no cambia sus regulaciones bajo ninguna circunstancia.
Por último, nuestro sistema está paralizado y no puede tomar una decisión significativa para cambiar el status quo.
Sí, el sistema está paralizado y ha llegado a un punto muerto. Por lo tanto, es incapaz de tomar una decisión racional y racional para resolver el problema de manera decisiva. Ya no resuelve ningún problema.
Dondequiera que lo toque, muchos de los beneficiarios del status quo se convierten en denunciantes.
Sí, exactamente. La causa de la paralización de los regímenes es el conjunto de personas que integran el Gobierno, su idoneidad de tal manera que erosiona la eficiencia del Gobierno. Como los últimos Safavid y Qajar y Pahlavi. Se siente como la vejez. En la vejez, la estructura corporal dice que voy a morir, pero no bajo el tono al afeitarme.
Según ese relato, ¿considera que la vida de la República Islámica está llegando a su fin?
Esta forma de Gobierno, sí. Este método de Gobierno ha llegado a un callejón sin salida, pero como no tiene otra alternativa, elimina un fenómeno y cambia la naturaleza del sistema político.
Es decir, usted dice que Bonaparte lleva el sistema a la fortaleza.
¡Sí!.
¿Crees que si vuelve a haber guerra, esta vez llevará a la caída de la República Islámica?
¡No!. No sé la caída de la República Islámica tan pronto ni para estos muftíes. La guerra provoca un cambio interno, pero no conduce a la caída del sistema.
Si el señor Jamenei muere en la próxima guerra, ¿se mantendrá el sistema?
Sí. La posición del señor Jamenei no es en absoluto más importante que la del señor Jomeini en 1988.
¿Y, en su opinión, la posible destitución del señor Jamenei en la guerra contribuiría al ascenso de Bonaparte?
Este Bonaparte vendrá de todos modos. Con o sin guerra, con o sin la destitución del liderazgo. Espero que el señor Jamenei nunca sea destituido de esta manera.
¿Quién crees que podría ser Bonaparte?
No tengo ni idea de cuál es su uso. Hay muchos candidatos. Engels solía decir que cuando la rueda de la historia comience, encontrará a su hombre; no te preocupes.
¿Podría el mochilero convertirse en Bonaparte?
Sí, es posible.
¿Qué opinas sobre la caída de Maduro y su posible impacto en la situación de la República Islámica?
Mi impresión es que Trump y Maduro ya estaban saliendo. Pero la caída del Gobierno de Maduro no tendrá un impacto dramático en la República Islámica. No mejorará ni perjudicará nuestra situación. Los recursos petrolíferos de Irán pueden llegar a ser más importantes para China e India.
¿La caída de Maduro no tendría un impacto psicológico en la delegación gobernante de Irán?
Puede que genere esperanzas en algunos grupos dentro de Irán, pero esos grupos no parecen importarme. No sé mucho sobre el número de personas que, con la caída de Maduro, tienen más esperanzas de derrocar a la República Islámica.
